佛山收賬公司只要借單，現(xiàn)金交給，能否要回告貸？

 對方怎么狡賴

1、不是告貸，是其他來往

 法律規(guī)定由對方舉證

2、現(xiàn)已歸還！

佛山收賬公司 法律規(guī)定由對方舉證

3、沒有收到！

 法律規(guī)定優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，誰證據(jù)多！

 最高人民法院司法解釋

“原告僅根據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債務憑據(jù)提起民間假貸訴訟，被告抗辯假貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理闡明的，人民法院應當結合假貸金額、金錢交給、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥�間的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變化狀況以及證人證言等現(xiàn)實和要素，歸納判斷查證假貸現(xiàn)實是否發(fā)生。”

破局要害

1、金額大小

民間小額假貸，現(xiàn)金支付較為常見，簡單取得法院支撐，若金額較大，則相對不符合常理，舉證要求高。

2、存取款記載

 某法院典型案例：當日有存取款記載，查詢?nèi)嗣駧殴谧痔栕C明告貸交給

 【基本案情】

 某年9月，被告向原告告貸7萬元并出具借單，當日，原告向被告女兒賬戶轉賬7萬元。原告向被告催要7萬元告貸未果后申述要求判令被告歸還告貸本屆7萬元及利息。被告辯稱其別離于該年10月向原告轉賬還款13800元、于該年11月向原告轉賬還款3萬元。原告述稱兩邊還有其他告貸，其間該年10月原告從銀行取現(xiàn)3萬元后直接出借給被告，被告將該3萬元存入銀行卡內(nèi)，原告收到的上述43800元是被告的其他還款，與本案無關。

 【裁判結果】

 某市中級人民法院在審理中調取了當年10月原告銀行賬戶取款人民幣冠字號及被告銀行賬戶存款人民幣冠字號。當年10月原告銀行賬戶取款3萬元人民幣冠字號與同日被告賬戶存款3萬元人民幣冠字號相同。法院對于原告于當年10月出借給被告3萬元的現(xiàn)實予以確認，并認定被告向原告轉賬3萬元并非歸還本案告貸，而是歸還被告向原告所借的3萬元，原告建議還曾出借現(xiàn)金13800元給被告，但缺少證據(jù)證明，法院不予采信。被告向原告轉賬13800元是本案的還款。法院判決被告向原告歸還剩余告貸56200元及訴后利息。

3、其他相關協(xié)議

 兩邊就此簽訂的結算協(xié)議、還款協(xié)議、擔保協(xié)議等相關協(xié)議。

4、微信聊天記載、通話錄音等

 微信、短信聊天記載，如屢次催款記載，還有利息支付記載等。

 大額現(xiàn)金是否必定無法成功建議？

 最高人民法院判例：

 多份具有連貫性、一致性的借單+股權質押協(xié)議+交流短信=認定900萬元無轉賬憑據(jù)的告貸

本文由佛山收賬公司整理