佛山收債公司親戚朋友借錢沒有寫借單想賴賬法院怎么認定？

 彭某與原告沾親，平時如朋友般多有走動。彭某曾多次向蔣某告貸而未出具借單，金額從幾千元到二萬元不等，前幾次的告貸彭某均全額償還了。

2016年，彭某再次向蔣某告貸。因身邊無現金，蔣某便向銀行申請了1萬元的告貸交給了彭某。銀行告貸有規則了的利息和還款期限，所以兩頭并沒有約好資金利息及還款日期。鑒于彭某前期的良好信譽，蔣某也未要求其出具借單。

 告貸憑據

2019年，告貸到期，蔣某向彭某催要告貸。彭某認為自己出具的借單上寫明自己只借了1000元，要求蔣某拿出借單以借單上載明的金額償還，便僅償還了1000元。蔣某認為雖然對方未出具借單，但借出的金額是1萬元，并不認可對方說法。兩人就此膠葛經相關部分多次調停未果，訴至大英法院。

佛山收債公司 取款憑據

 承辦法官經審理后認為，從兩頭的聯絡、多次告貸習慣及本次告貸金額來看，原告蔣某一般不會要求被告彭某出具借單，否則不符合原告的一貫做法。被告辯稱自己上一次向原告僅告貸2000元，原告卻說借的是20 000元，發生爭執后吸取了教訓，此次告貸便向原告出具了借單。被告的這一說法難以讓人服氣。首要，原告否認了這一實際的存在，被告亦未供給有力的證據證明；其次，已然被告認為原告現已短少誠信，為何還要持續向原告告貸？且僅為1000元的小額告貸，不符合生活常理。最后考慮到日常生活中出借人往往比告貸人對告貸事宜記得更清楚，結合原告的資金來源及出借的時刻節點等，認定原告向被告出借10 000元及未要求被告出具借單的概然性大于被告向原告告貸1000元并出具了借單的概然性。因而斷定被告向原告償還下欠的告貸本金9000元，被告未提起上訴，此斷定已發生法律效力。

本文由佛山收債公司整理