重慶收賬公司夫妻一方承當債款的夫妻一起產業的權屬狀況及其與夫妻一起債款的聯系

 本文論及的司法困境實則本源于實體法中的兩個問題，即夫妻名下產業的權屬狀況不明晰，及夫妻在承當一起債款中各自的職責。

 夫妻一起產業產生的對立本源是夫妻名下產業的權屬不清，尤其是當一起產業為不動產時，對立更為突出。其現象體現在：房子等不動產大多數掛號在夫妻一方名下，可是不動產的真實權屬狀況與其表現出的公示表征往往不盡一致，即盡管掛號在一方名下，實則為一起產業，也有可能是一方的婚前個人產業，這種現象造成了不動產品權的混亂狀況。

 德式民法以不動產掛號和動產占有作為物權的公示表征。我國《物權法》第九條規則：“不動產品權的設立、變更、轉讓和消除，經依法掛號，發收效能；未經掛號，不發收效能，但法令還有規則的在外。”該條文確立了不動產掛號要件主義的物權變動準則，掛號作為不動產悉數權轉移的特別收效要件。但怎么諧和該條文與《婚姻法》第十七條“夫妻在婚姻聯系存續期間所得的產業，歸夫妻一起悉數”的規則之間的對立？《婚姻法》第十七條是否是《物權法》第九條規則的“法令還有規則的狀況”呢？理論和實務界給出了較為明確的答案，即不同于傳統德式民法著重夫妻間仍應以掛號作為不動產品權的獲得規范[1]，以為只要是婚姻聯系存續期間獲得（包括置辦、受贈等）的不動產，不管是否掛號在兩邊名下，也不管掛號在哪一方名下，均認定為一起產業。如《婚姻法解釋二》第十九條規則：“由一方婚前承租、婚后用一起產業購買的房子，房子權屬證書掛號在一方名下的，應認定為夫妻一起產業”。即從側面印證了上述觀點。

 重慶收賬公司正因為這種答應“隱名悉數”的不動產品權狀況，導致履行中發現的掛號在被履行人一方名下的不動產，無法只是經過物權表征——公示來斷定權屬狀況，而對被履行人愛人名下的不動產，也相同無法經過掛號來斷定是否與被履行人無關。在履行中，當被履行人的愛人提出被履行人名下房產為其夫妻共有，要求阻卻履行相關比例，或申請履行人提出被履行人愛人名下的房產為夫妻共有、應成為履行標的物的時候，簡略的根據房子的掛號狀況確認權屬狀況并駁回上述申請的做法，都是有違基本法理的。應該根據簽訂受讓合同的時刻、權屬掛號的時刻是否在夫妻聯系存續期間，夫妻兩邊的出資狀況，獲得物權的意思表示等要素歸納判別不動產品權的權屬狀況。

 除不動產品權狀況權屬不清外，夫妻兩邊在一起產業中所占比例比例不清也是一個極大的難題。夫妻共有是夫妻基于特別的身份聯系對悉數共有產業不分比例地享有平等的悉數權。在一起共有期間，權力平等，共有人位置平等。可是當一起共有聯系免除時，共有物切割常常要考慮夫妻關于產業的奉獻，離婚膠葛時關于一起產業尤其是不動產的切割，采用平均切割的方法是非常罕見的，法院大多數會考慮關于產業的奉獻。如關于共有的房子，法院會根據首付款狀況、借款歸還等出資狀況歸納斷定。[1]故如在履行中認定被履行產業為夫妻共有，怎么從其間合理的分出被履行人的產業比例，也是較難應對的問題。

 而關于夫妻一起債款在履行中產成的困擾，夫妻一起產業和一起債款的聯系問題是癥結之一。夫妻一起債款是指夫妻一起生活所負的債款，包括夫妻為一起生活或為履行撫養、奉養職責以及為一起從事出產、經營活動所負債款等悉數應由夫妻兩邊擔負的債款。一般來講，認定夫妻一起債款，能夠從以下兩個規范進行判別：[2]（1）夫或妻的意思表示。假如夫妻兩邊有一起舉債的意思表示，該債款即為一起債款，即便該債款所帶來的利益并非由夫妻共享。（2）所負債款的用處。所負債款帶來的利益由夫妻兩邊一起分享，該債款為一起債款，即便夫妻事先或事后沒有一起舉債的合意。如借時以一方個人名義所借，但所借款項用于一起生活，只要兩邊承認或債權人能夠證明，即應認定為一起債款。立法將夫妻一方在婚姻聯系存續期間以個人名義所欠的債款推定為夫妻一起債款，既能夠減輕產業交易的成本，便于及時合理地解決膠葛，又符合日常家事署理的基本法理。[3]

履行根據中的債款被認定為一起債款，是否能夠以個人產業歸還該一起債款，歸還該一起債款是否有必要先以夫妻一起產業歸還，再以夫妻一方的個人產業歸還？《婚姻法》第四十一條規則：“離婚時，原為夫妻一起生活所負的債款，應當一起歸還。一起產業不足清償的，或產業歸各自悉數的，由兩邊協議清償；協議不成時，由人民法院判決。”《婚姻法解釋二》第二十五條第二款規則：“當事人的離婚協議或許人民法院的判決書、裁定書、調解書現已對夫妻產業切割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻一起債款向男女兩邊主張權力。一方就一起債款承當連帶清償職責后，基于離婚協議或許人民法院的法令文書向另一方主張追償的，人民法院應當支持”。從以上規則能夠得出結論，根據司法解釋的規則，夫妻一起產業不足以清償一起債款時，夫妻兩邊則要以各自的個人產業清償一起債款，而不是對一起產業不足清償的部分予以免責。在職責承當方法上，夫妻對一起債款應當負連帶職責。由于夫妻一起債款的連帶性，夫妻兩邊理所當然地應對一起債款承當連帶職責。夫妻任何一方都負有清償悉數一起債款的職責，即不論夫妻兩邊是否現已離婚，均得對一起債款以夫妻一起產業、個人產業清償。債權人有權向夫妻一方或兩邊要求清償債款的部份或悉數，不分比例，也不分先后順序，夫妻任何一方應根據債權人的要求悉數或部份承當債款。

 盡管關于夫妻一起債款的歸還，較合理的清償順序為：先以夫妻一起產業清償，夫妻一起產業不足時，以各自法定個人悉數或約好個人悉數的產業予以清償。可是，這種清償順序的規范并不應當是審判與履行中的硬性要求。尤其當夫妻沒有對產業進行析產，夫妻名下的產業權屬狀況不清、尚不能確認歸于一起悉數或個人悉數的狀況下，如能夠確認履行根據中的債款為夫妻一起債款時，被履行人及其愛人均不得以應當先履行一起產業為由阻卻履行。從對外聯系來剖析，夫妻產業作為一個類似于合伙安排的經濟體存在，夫妻兩邊以其悉數的一起產業及別離各自悉數的個人產業作為擔保對一起債款承當連帶歸還職責。

 同理，關于夫妻一方個人債款的履行，也無需先履行個人名下產業部分，再履行一起產業的個人悉數部分，當然，在履行中為工作之便利和效率，采納措施會優先考慮對產權明晰的個人產業先行處理。

本文由重慶收賬公司整理