重慶收賬公司超越訴訟時效的債款是否還能要回？

 根本案情

 原告王某與被告張某系朋友聯(lián)系。2011年1月28日，被告張某以資金緊張為由向原告王某告貸40000元，同時為原告王某出具借單一份，約定借期一個月，到期日為2011年2月27日。告貸到期后，原告王某屢次催要，被告張某經(jīng)過支付寶別離于2022年1月24日歸還告貸5000元、3月9日歸還3000元、6月13日歸還1700元、9月9日歸還3000元，剩下告貸因張某拒不歸還，王某于2024年1月訴至法院。

 被告張某辯稱，原告建議的告貸金額不屬實，告貸產(chǎn)生時原告預(yù)扣了利息4000元，實踐告貸金額為36000元，且原告的訴求已超出訴訟時效，請求依法駁回原告的訴訟請求。

 法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點為原告所訴欠款的金額以及本案膠葛是否超出訴訟時效。

 關(guān)于欠款金額問題，原告王某建議被告張某向其告貸 40000元，庭審中被告張某對此有異議，建議告貸產(chǎn)生時原告預(yù)扣利息4000元，實踐告貸金額為36000元，但本院在庭前為雙方制作查詢筆錄時，被告張某對原告起訴的欠款27300元無異議；另依據(jù)雙方聊天記錄顯現(xiàn)，王某曾屢次經(jīng)過微信要求張某歸還剩下告貸27300元，張某從未對欠款數(shù)額作出否認(rèn)。故被告張某雖對借單中載明的告貸金額有異議，但未能供給辯駁依據(jù)予以佐證，應(yīng)自行承擔(dān)晦氣的法令后果。現(xiàn)原告王某持借單、微信聊天記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄建議被告張某尚欠其告貸27300元未清償，事實清楚，依據(jù)充分，本院予以承認(rèn)。

 關(guān)于訴訟時效的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效準(zhǔn)則若干問題的規(guī)則》第二十二條：訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出贊同實行責(zé)任的意思表明或許自愿實行責(zé)任后，又以訴訟時效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。本案被告張某于2022年經(jīng)過微信作出了贊同實行債款的意思表明，并先后分四次歸還了告貸12700元，張某在超出訴訟時效后繼續(xù)實行債款的行為已引起訴訟時效中止，其再以訴訟時效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯，于法無據(jù)，不予采信。

 超出訴訟時效的債款能否得到法院支持，關(guān)鍵在于責(zé)任人是否贊同繼續(xù)實行責(zé)任或?qū)嵺`實行責(zé)任。本案中，案涉?zhèn)鶛?quán)在訴訟時效屆滿后，債款人又作出了贊同繼續(xù)實行責(zé)任的意思表明，并分四次歸還了部分債款，其自愿實行債款的行為能夠引起訴訟時效中止的法令作用，案涉?zhèn)鶛?quán)的訴訟時效應(yīng)當(dāng)從責(zé)任人最終一次實行責(zé)任的次日起從頭核算。責(zé)任人在自愿繼續(xù)實行債款后，再以訴訟時效屆滿為由進(jìn)行抗辯的，法院審查案涉?zhèn)鶛?quán)訴訟時效的起點應(yīng)當(dāng)從責(zé)任人最終一次實行責(zé)任的次日起核算。

 法令不維護(hù)躺在權(quán)力上睡覺的人，權(quán)力要及時行使。然而實踐中，因權(quán)力人怠于行使權(quán)力，致使債權(quán)超出訴訟時效而敗訴的事例不在少數(shù)。因此，權(quán)力人應(yīng)當(dāng)及時催討并保存討要債款的電話錄音、微信聊天記錄、短信等依據(jù)，必要時能夠要求責(zé)任人供給擔(dān)保或從頭制作欠據(jù)；也能夠及時向人民法院提起訴訟。

 重慶收賬公司第一百八十八條 向人民法院請求維護(hù)民事權(quán)力的訴訟時效期間為三年。法令還有規(guī)則的，按照其規(guī)則。

 訴訟時效期間自權(quán)力人知道或許應(yīng)當(dāng)知道權(quán)力遭到損害以及責(zé)任人之日起核算。法令還有規(guī)則的，按照其規(guī)則。可是，自權(quán)力遭到損害之日起超越二十年的，人民法院不予維護(hù)，有特殊情況的，人民法院能夠依據(jù)權(quán)力人的請求決定延伸。

 第一百九十二條 訴訟時效期間屆滿的，責(zé)任人能夠提出不實行責(zé)任的抗辯。

 訴訟時效期間屆滿后，責(zé)任人贊同實行的，不得以訴訟時效期間屆滿為由抗辯；責(zé)任人現(xiàn)已自愿實行的，不得請求返還。

 第一百九十五條 有下列景象之一的，訴訟時效中止，從中止、有關(guān)程序完結(jié)時起，訴訟時效期間從頭核算：

 （一）權(quán)力人向責(zé)任人提出實行請求；

 （二）責(zé)任人贊同實行責(zé)任；

（三）權(quán)力人提起訴訟或許請求裁定；

 （四）與提起訴訟或許請求裁定具有平等效能的其他景象。

本文由重慶收賬公司整理