|
東莞收賬公司債務(wù)轉(zhuǎn)移與債務(wù)加入意思表明不清晰時(shí)如何區(qū)別東莞收賬公司債務(wù)轉(zhuǎn)移與債務(wù)加入意思表明不清晰時(shí)如何區(qū)別 債款搬運(yùn)必須獲得債權(quán)人明示贊同，司法實(shí)踐中，在何種條件下構(gòu)成債權(quán)人明示贊同成為區(qū)別債款參加和債款搬運(yùn)然后確定原債款人是否承當(dāng)職責(zé)的確定難點(diǎn)。 在最高院的某告貸合同糾紛案子（（2019）最高法民再316號(hào)）中，裁判觀念認(rèn)為雙方?jīng)]有約好原債款人脫離債權(quán)債款聯(lián)系，債權(quán)人也并未清晰表明免除原債款人的還款義務(wù)，一起也沒(méi)有其他證據(jù)可以證明債權(quán)人贊同由第三人獨(dú)立承當(dāng)該債款，因而將該案子中的情形確定為并存的債款承當(dāng)。 在最高院的某民間借貸糾紛案子（（2018）最高法民申2253號(hào)）中也有著類(lèi)似的裁判觀念，盡管債款人和第三人在承諾書(shū)中表明案涉?zhèn)钣傻谌顺欣^，但債權(quán)人并未清晰表明免除原債款人的債款，因而案涉?zhèn)顦?gòu)成債款參加而并非債款搬運(yùn)，原債款人依然應(yīng)當(dāng)承當(dāng)還款職責(zé)。 全國(guó)人大法工委民法室安排編寫(xiě)的《中華人民共和國(guó)民法典釋義》中的觀念為，在債款搬運(yùn)與債款參加的意思表明不清晰時(shí)，考慮到債權(quán)人對(duì)債款人資力與實(shí)行能力的信任，從保護(hù)債權(quán)人利益的價(jià)值動(dòng)身，債款人不該輕易地從原債款中脫離，可以推定為債款參加，即債款人應(yīng)當(dāng)持續(xù)對(duì)債權(quán)人承當(dāng)清償職責(zé)。 債款搬運(yùn)和債款參加的情況下，往往是因?yàn)閭钊伺c第三人之間存在相關(guān)聯(lián)系或協(xié)議安排，第三人才愿意承當(dāng)悉數(shù)的債款或許與原債款人共同承當(dāng)債款；從保護(hù)債權(quán)人的視點(diǎn)動(dòng)身，在兩者的確定呈現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，確定為債款參加擴(kuò)展了職責(zé)人的規(guī)模以及財(cái)產(chǎn)規(guī)模，從前述最高院的裁判觀念以及全國(guó)人大法工委在民法典釋義中的觀念也可以看出，關(guān)于債款搬運(yùn)的確定規(guī)范顯然高于債款參加的確定規(guī)范。如此才能更好的穩(wěn)定債權(quán)債款聯(lián)系，切實(shí)保證債款得到實(shí)行，保證債權(quán)人的合法權(quán)益。 本文由東莞收賬公司整理 |
