重慶收帳公司留意舉證證明職責分配，妥善掌握利益平衡 

案子審理過程中，要充沛留意《解說》在不同負債景象下舉證證明職責的分配。這兒的舉證證明職責是指成果意義上的證明職責，即：若現實真偽不明，則由承當證明職責的一方承當不利成果，對其構成或不構成夫妻一起債款的訴訟建議不予支撐。 

1. 對夫妻存在舉債合意的證明職責分配。對《解說》第一條規定的夫妻一起意思表明，證明職責在債權人。夫妻兩邊一起簽字的借款合同、借條以及短信、微信、QQ聊天記錄、郵件等其他能夠體現夫妻一起舉債意思表明或事后追認的有關依據，都是債權人用以證明債款系夫妻一起債款的有力依據。 

2. 為家庭日常日子需求負債景象下的證明職責分配。對《解說》第二條規定的夫妻一方為家庭日常日子所負的債款，原則上應當推定為夫妻一起債款，債權人無需舉證證明該債款是否實踐用于家庭日常日子。若愛人抗辯債款不屬于夫妻一起債款的，應由其舉證證明所負債款并非用于夫妻一起日子。 

3. 超出家庭日常日子需求負債景象下的證明職責分配。對超出家庭日常日子范圍的債款是否屬于夫妻一起債款，《解說》第三條將證明職責分配給了債權人，即：此刻應由債權人舉證證明該債款用于夫妻一起日子、一起生產經營或根據一起意思表明。 

全省各級法院要注重《解說》對之前裁判規矩特別是證明職責分配規矩帶來的改動，正確理解，精確適用。具體案子審理中，既要適用《解說》對于舉證證明職責的分配，也要強化法院職權探知，確有必要的，可依當事人請求或依職權主動調查案子現實。同時，在適用《解說》第三條時，也要認識到債權人對夫妻內部聯系舉證的客觀難度，案子審理過程中要留意運用法官心證，假如憑仗日常日子經驗或邏輯推理，能夠對“債款用于夫妻一起日子、一起生產經營或根據一起意思表明”構成高度可能性判斷的，則不存在對債權人適用成果職責的地步，以防止對舉債人夫妻過度救助，致顯失公平。 

本文由重慶收帳公司整理